事故責(zé)任到底歸咎于“第三方施工破壞”還是“施工不規(guī)范”?


《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》燃氣安全事故經(jīng)調(diào)查確定為責(zé)任事故的,應(yīng)當(dāng)查明原因、明確責(zé)任,并依法予以追究。對燃氣生產(chǎn)安全事故,依照有關(guān)生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理的法律、行政法規(guī)的規(guī)定報告和調(diào)查處理。


《安全生產(chǎn)法》第十七條生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)具備本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件;不具備安全生產(chǎn)條件的,不得從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。


一、燃氣泄漏事件

2018年11月20日上午11點左右,位于四川省達州市大西街金地住宅附近燃氣管道泄漏,天然氣噴出3層樓高(來源于新聞線索)。燃氣泄漏事件是由當(dāng)?shù)孛麨榍屣L(fēng)酒水批發(fā)配送中心門市裝修所致。管道運營公司為某燃氣公司,管徑大小未得到相關(guān)信息。

泄漏現(xiàn)場

該管道是否有設(shè)計未知?是否由有資質(zhì)的施工單位施工未知?泄漏事件所涉及的安全問題及法律問題到底該不該深層次剖析?

二、燃氣泄漏事件解析

1、從燃氣泄漏高度看,此次燃氣泄漏的管道壓力至少屬于中壓埋地燃氣管道,即壓力范圍為:0.2Mpa≤P≤0.4Mpa,屬于中壓A燃氣管道(GB 50028-2006劃分)。


2、泄漏是由于店面裝修導(dǎo)致燃氣管道穿孔所致,從圖片信息看:管道位于鋪面外1米左右,附近??寇囕v,埋深不足30公分。管道遭破壞非重型機械設(shè)備所致。

三、法律辯證,責(zé)任認定

泄漏事件主要原因為店面施工裝修施工所致。但是從更深層次的剖析,個人覺得責(zé)任主體在于燃氣運營公司,而非店面裝修方。


  首先,根據(jù)《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》第三十條:安裝、改裝、拆除戶內(nèi)燃氣設(shè)施的,應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)實施作業(yè)。


  從焊接作業(yè)圖片看,施焊人員蹲在地面就可以對燃氣管道穿孔部門進行補焊封堵作業(yè),燃氣管道埋深至少<0.3米,事件旁停有車輛,管道埋設(shè)于小區(qū)車行道下。


  根據(jù)《GB 50028-2006 城鎮(zhèn)燃氣設(shè)計規(guī)范》6.3.4條規(guī)定:“燃氣管道敷設(shè)于車輛不可能到達的地方埋深不得小于0.3米,人行道下不得小于0.6米,機動車下不得小于0.9米,否則應(yīng)該采取相應(yīng)的保護措施(例如鋼制套管保護等)”;而泄漏現(xiàn)場燃氣公司工程建設(shè)埋深不滿足上述要求,并未采取相應(yīng)保護措施。另外,中壓A燃氣管道距建筑物基礎(chǔ)的距離為1.5米,從圖片看,管道距建筑物基礎(chǔ)距離不足1米。因此,該管道不符合設(shè)計規(guī)范規(guī)定。


  此外,根據(jù)《CJJ33-2005城鎮(zhèn)燃氣輸配工程施工及驗收規(guī)范》2.5.1條規(guī)定:“燃氣管道上方0.3-0.5米范圍內(nèi),應(yīng)敷設(shè)警示帶,但不得敷設(shè)于路基或路面里。同本規(guī)范2.4條規(guī)定:“燃氣管道應(yīng)分層填實”管道上方0.5米范圍內(nèi),應(yīng)該采用細沙回填。從破壞管道看,該燃氣管道并未敷設(shè)警示帶,且管道上方直接為硬化路面,路面下即為燃氣管道。因此,該管道不符合施工規(guī)范規(guī)定。


  綜上所述,該管道不符合燃氣管道相關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,當(dāng)然也就不符合國務(wù)院頒發(fā)的法律性條例《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》的規(guī)定,所以該管道屬于違法建設(shè)、違章建設(shè)。既然是建設(shè)單位(或者施工單位)違法建設(shè)再先,店門裝修違法再后,店主可以默認在自己的裝修區(qū)域范圍內(nèi)是安全區(qū)域(即從國家法律標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范入手主觀上查明了地下沒有燃氣管道),從城鎮(zhèn)燃氣管理條例著手追究店主違反該條例就自然不成立,即店主裝修可以說是在主觀未知的情況下發(fā)生的,存在一定的過錯,但責(zé)任主體即主要責(zé)任就不在店面裝修方,而在于其他責(zé)任方(設(shè)計、施工、建設(shè)方),即燃氣管道施工不按照法律法規(guī)要求執(zhí)行。


  所以該燃氣管道泄漏事件的責(zé)任主體不在第三方施工!當(dāng)然,店主存在過失責(zé)任!

四、應(yīng)急處置疑問?

1、警戒區(qū)設(shè)置范圍僅為泄漏點?安全范圍是否合理?


2、現(xiàn)場存在無關(guān)人員,疏散是否到位?


3、現(xiàn)場拍攝照片來源?是否為防爆設(shè)備?

五、安全重于泰山

此次泄漏事故雖未造成人身和財產(chǎn)傷害,舉一反三的同時,需要清晰認識到后果的嚴(yán)重性,如果加以重視,泄漏事件調(diào)查不明,責(zé)任不分主次,下一次可能帶來的不是事件而是事故。


為何要辯證看待此次泄漏事故法律責(zé)任劃分?并不是支持第三方施工單位違法施工,野蠻施工!畢竟燃氣管道事故的主要因素來源于第三方施工破壞,闡述觀點,只想事故責(zé)任調(diào)查不要過于亂扣帽子,不分主次,其次想表明燃氣工程建設(shè)期的重要性。假如埋設(shè)深度達到要求,管道上方敷設(shè)警示帶,管道沿線宣傳到位,此次淺表的動土裝修作業(yè)造成的泄漏事件是否就可以避免的?


從本次泄漏事件看出,燃氣管道的本質(zhì)安全來源于設(shè)計階段和施工階段,并且是燃氣管道全生命周期的重要環(huán)節(jié),后期運行、維護、檢驗檢測僅僅是建立在本質(zhì)安全的基礎(chǔ)之上!因為,大多數(shù)城市燃氣管道屬于埋地管道,隱蔽工程在后期的管理中難以做到100%的事故預(yù)防和可靠的檢驗檢測手段,隱蔽工程建設(shè)質(zhì)量問題就不容小覷。所以,建設(shè)期的管理環(huán)節(jié)也是基于風(fēng)險的管理的重要環(huán)節(jié),缺失此部分的質(zhì)量驗收,安全生產(chǎn)管理再好的單位和個人也無法保證安全運行,安全生產(chǎn)事故可能隨時發(fā)生!

【新聞來源:博燃網(wǎng)】